Wczoraj o godzinie 16.30, miała miejsce Nadzwyczajna Sesja Rady Miasta, podczas której podjęto uchwały w sprawie skargi na działania Burmistrza oraz przekazania na rzecz Związku  Komunalnego Gmin Powiatu Radzyńskiego w drodze darowizny, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Radzyń Podlaski.

Sesję rozpoczął Przewodniczący Rady Miasta Adam Adamski. Po stwierdzeniu quorum przeszedł do punktu drugiego obrad, jakim było podjęcie uchwał w dwóch sprawach.

Szanowni Państwo, otrzymałem skargę radnego Jakuba Jakubowskiego w związku z czym wszczynam procedurę, która przewiduje rozpatrzenie skargi przez Radę Miasta (...). "W dniu 15 września 2015 r. radny Jakub Jakubowski, w sprawie skierowanej do przewodniczącego Rady Miasta, zarzucił Burmistrzowi Jerzemu Rębkowi, niedotrzymanie terminu udzielenia odpowiedzi na pytanie radnego, zadane podczas sesji w dniu 28 sierpnia 2015 r., w sprawie finansowania z budżetu miasta wydawania Biuletynu Informacyjnego Miasta "Radzyń".

Sprawą na posiedzeniu w dniu 26 wrzesnia 2015 r. zajęła się komisja rewizyjna Rady Miasta Radzyń Podlaski, która zdecydowała o wystąpieniu do prawników Miasta Radzyń Podlaski o opinię. W opinii z dnia 1 października 2015 r. sporządzonej przez kancelarię adwokacką, stwierdzono, że z formalno-prawnego punktu widzenia nastąpiło przekroczenie terminu udzielenia odpowiedzi na pytanie radnego Jakuba Jakubowskiego, a przekroczenie wynosiło 5 dni. Jednakże odpowiedź została udzielona, a jej zakres i poziom szczegółowości zdaniem opiniującego świadczy o tym, że jej przygotowanie wymagało poświęcenia stosunkowo długiego czasu. Dlatego w kontekście powyższego nie trudno przychylić się do opinii, że 5-dniowe przekroczenie terminu udzielenia odpowiedzi świadczy o należytym wykonaniu obowiązków przez Burmistrza Miasta. Wobec tego, zdaniem opiniującego, skarga jest bezzasadna.

Komisja rewizyjna, na kolejnym posiedzeniu w dniu 5 października 2015 r., zajęła stanowisko, w którym zwróciła uwagę Burmistrzowi, aby przestrzegał obowiązujących terminów odpowiedzi na interpelacje radnych, zgodnie ze Statutem Miasta Radzyń Podlaski. W tej sytuacji Rada Miasta Radzyń Podlaski uznaje skargę z dnia 15 września 2015 r. na Burmistrza Radzynia Podlaskiego za bezzasadną". To jest propozycja uzasadnienia zgłoszona przeze mnie. Podobnie opisałem całą sytuację w informacji załączonej do projektu uchwały.

Uchwała Druk Nr 67/XII/2015 w sprawie skargi na działalność Burmistrza Miasta Radzyń Podlaski.

Chciałem zgłosić wniosek formalny, tyczący się zasadności uchwały, żeby wykreślić słowo "zasadną". Czyli §1 brzmiałby: "Uznaje się skargę pana Jakuba Jakubowskiego Radnego Rady Miasta Radzyń Podlaski z dnia 15 września 2015 r. na działania Burmistrza Miasta Radzyń Podlaski za bezzasadną, z przyczyn podanych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały". Propozycję uzasadnienia przed chwilą Państwu przedstawiłem.

Następnie Przewodniczący poprosił zgromadzonych o zabranie głosu w przedstawionej sprawie. Jako pierwszy wypowiedział się Radny Jakub Jakubowski:

Szanowni Państwo, Kiedy na sesji 28 sierpnia składałem zapytanie, dotyczące kosztów wydawania zamkniętego magazynu "GROT" i nowo powstałego Biuletynu "Radzyń", nie przypuszczałem, że sprawa przybierze taki obrót. Prosiłem o odpowiedź na piśmie, a usłyszałem od Pana Burmistrza i to jest cytat z protokołu: "Przekażę Panu i wszystkim Państwu kompletną odpowiedź na kolejnej sesji, tak żeby nie było wyłącznej korespondencji między mną a Panem, żeby wszyscy zainteresowani to poznali." Zapytałem więc, czy mogę otrzymać odpowiedź w terminie przewidzianym w statucie. Pytanie nie brzmiało czy mogę otrzymać odpowiedź. Brzmiało ono czy mogę otrzymać odpowiedź w terminie przewidzianym w statucie. Burmistrz odpowiedział na to: "Tak, ależ oczywiście. My inaczej nie działamy". "My inaczej nie działamy"- takie słowa usłyszeliśmy na tej sesji. Status mówi: "Pytany udziela odpowiedzi pisemnie w terminie 14 dni". Co mogłem pomyśleć, kiedy po 18 dniach nie dostałem odpowiedzi, ani żadnej innej informacji. Wiele moich wcześniejszych wniosków i postulatów przekazywanych przeze mnie od mieszkańców zostało bez odpowiedzi Burmistrza. Wiem, ze nie jestem pośród radnych osamotniony w poczuciu bycia ignorowanym. Stąd skarga, za którą idzie nadzieja, że może wpłynie to pozytywnie na komunikację na polu Rady, całej Rady. Bo to tu powinniśmy dyskutować czy w dobie fatalnej sytuacji finansowej, o której Pan Rębek wciąż powtarza, miasto może pozwolić sobie na wydawanie gazetki. Jej prognozowany koszt roczny wynosi  ponad 90 900 zł. Takiej dyskusji tutaj nie było. To tu powinniśmy dyskutować, czy biblioteka z  nowoczesnej siedziby na miarę XXI wieku, usytuowanej w pobliżu szkoły, przedszkola, ma być przeniesiona z powrotem do pałacu, gdzie przez lata skarżyła się na złe warunki lokalowe. Takiej dyskusji nie było i jesteśmy stawiani przed faktami dokonanymi. Chciałbym wrócić do skargi. Jak Pan Przewodniczący napisał w informacji, dotyczy ona nie udzielenia w terminie, zgodnie ze Statutem Miasta Radzyń Podlaski, odpowiedzi. Dziękuję komisji rewizyjnej, że stoi na straży praworządności. Cytuję z opinii komisji: "Termin odpowiedzi został przekroczony. Komisja zwraca uwagę Burmistrzowi, aby przestrzegał obowiązujących terminów odpowiedzi na interpelacje Radnych zgodnie ze Statutem". Pan Przewodniczący w swojej informacji tłumaczy 5-dniowe przekroczenie prawnego terminu szczegółowością odpowiedzi. Moje pytania były proste. Odpowiedzi można było przygotować na podstawie 15 faktur i dokumentów. Niestety wiele szczegółów zawartych w odpowiedzi było zupełnie bez związku z pytaniami, które zadałem. Niedługo potem przekonałem sie, że tworzenie tak szczegółowej odpowiedzi miało na celu propagandowe zagranie. Pojawiły się artykuły na stronie Urzędy Miasta i w gazecie mówiące o tym, ile to taniej kosztuje nas jeden egzemplarz nowej gazety. Dlatego chciałbym w tym miejscu ogłosić, że przygotowuję szczegółowy raport dotyczący wydawanych pism. Zdaniem Pana Przewodniczącego wystarczy powołać się na szczegółowość odpowiedzi, aby jej udzielenie mogło się dowolnie opóźnić. Wtedy, zdaniem Przewodniczącego, przekroczenie terminu nie świadczy o nienależytym wykonywaniu obowiązków określonych Statutem. Zdaniem Przewodniczącego skarga jest bezzasadna. Ja rozumiem to stanowisko - nie zgodzi się Pan przecież ze skargą na swojego kolegę. Moim zdaniem skarga jest zasadna. Termin został przekroczony o 5 dni, to jest ponad 30% statutowego czasu na odpowiedź. Należało poinformować mnie o tym, że trzeba dodatkowego czasu. Tak się zwykle w takich sytuacjach robi, a tak się nie stało. Wiedziałbym na czym stoję, i że moje pytanie nie będzie zlekceważone. Burmistrz nie stoi ponad prawem. Czy oświadczenie majątkowe składa również 5 dni po terminie, bo jest drobiazgowy? Nie. Dlatego proszę Wysoką Radę o uznanie skargi za zasadną poprzez stosowne głosowanie. Dura lex, sed lex - Twarde prawo, ale prawo i za chwilę przekonamy się co jest dla rady ważniejsze, czy przepisy prawa czy układ koleżeński.

Następnie głos zabrał Radny Krzysztof Wołowik:

Panie Przewodniczący, Pan Jakubowski złożył skargę na zbyt wolne działania Burmistrza. Pan Przewodniczący przekazał ją komisji. Komisja, ponieważ są to ludzie rozsądni, przekazała to utrzymywanym przez miasto radcom, adwokatom. Otrzymaliśmy bardzo ładną odpowiedź. W pierwszym punkcie Pan Radca powiedział jakie są przepisy, w drugim powiedział, że termin został przekroczony i o to chodziło w całej skardze. Został przekroczony? Został przekroczony. Ale w tym momencie w Panu Radcy obudził się adwokat, w związku z tym napisał w trzecim punkcie, że została odpowiedź udzielona. To nie o to chodzi, że sprawca naprawia szkodę pokrzywdzonemu. W 4 punkcie radca powiedział, że skarga jest bezzasadna, ale jeżeli w 2 punkcie mówi, że termin został przekroczony, to został przekroczony. Druga sprawa, jaką chciałem poruszyć jest taka, że jeśli komisja rewizyjna stwierdza, że skarga jest zasadna to prosiłbym aby w projekcie uchwały pisać, że jest zasadna. Członkowie komisji podeszli do tego bardzo grzecznie. Stwierdzili, że Pan Burmistrz delikatnie pewnej rzeczy nie dopracował, ale skarga jest zasadna moim zdaniem.

Głos w sprawie zabrał także Radny Marek Zawada:

Trudno mówić tutaj o kolejnym wniosku, Panie Przewodniczący, bo sprawa jest zero-jedynkowa - albo tak, albo nie. Powiem szczerze, że miałem już nie zabierać głosu na temat kancelarii, która obsługuję i Radę i Urząd Miasta, ale opinia dla rozsądnie myślącego człowieka jest jednoznaczna. Termin został przekroczony, a skarga dotyczyła przekroczenia terminu, więc sprawa jest jasna i oczywista, że skarga jest zasadna. Natomiast te uzasadnienia kancelarii świadczą o tej kancelarii. To co powiedział Radny Jakubowski - głosowanie określi to, czy rzeczywiście Radni zaklinają tą rzeczywistość czy odnoszą się do faktów.

Przewodniczący Adam Adamski odpowiedział:

To nie jest tak, że skarga dotyczy tylko terminu, ponieważ zapis w skardze jest wyraźny - niedotrzymanie prawnego terminu udzielenia odpowiedzi, świadczy o nienależytym wykonywaniu obowiązków przez Burmistrza i to jest zupełnie co innego. Nie jest to skarga, na to, że przekroczony został termin, ale mówi o tym, że jest to przekroczony termin i stąd jest nienależyte wykonywanie obowiązków. W związku z powyższym wydaje mi się, że te uzasadnienia, które padły ze strony kancelarii, w mojej propozycji uzasadnienia do skargi są zasadne, bo wyjaśniają dlaczego ten termin został naruszony.

Po wypowiedzi Przewodniczącego sprawę skomentował Radny Jacek Piekutowski:

Proszę Państwa, Przez kilka kadencji Rady Miasta, radcą prawnym był Pan Dubiel. Przestał być tylko dlatego, że po prostu zrezygnował. Jego się nikt nie pozbywał. Wyłoniono następnych prawników. Jak Państwo pamiętają reprezentowali oni różne zdanie nie zawsze takie, które byłoby na rękę Burmistrzowi. Dla mnie, to co ja tu słyszę, jest śmieszne. Pytanie jest jedno - przekroczony termin? Przekroczony. I tutaj nie ma co kombinować. Skarga jest zasadna. Jeżeli potraktujemy to inaczej, to Proszę Państwa, stwierdzam jedno - nie wolno się skarżyć. Stało się, przepadło. Rada zaleca Burmistrzowi, żeby przy następnych pismach zachował termin. I co tu kombinować - robić ludziom z mózgu wodę.

Ponownie głos zabrał Radny Jakub Jakubowski:

Ja tą skargę mam przed sobą. Niedotrzymywanie prawnego terminu udzielenia odpowiedzi świadczy o nienależytym wykonywaniu obowiązków przez Burmistrza Miasta. Tu jest tylko mowa o terminowości udzielenia odpowiedzi. Nie oceniam burmistrza i jego ogółu działań.

Następnie wypowiedział się Radny Robert Mazurek:

Dla mnie sprawa jest jasna. Komisja rewizyjna zajęła stanowisko, w którym zwróciła uwagę Burmistrzowi i uważam, że na tym powinna się sprawa zakończyć. Dla mnie cała sprawa ma niski stopień szkodliwości społecznej. Nie rozumiem całej tej dyskusji. Ktoś próbuje na nas wywrzeć presję, żeby w głosowaniu uznać to za zasadne. Dla mnie jest to niska szkodliwość społeczna i uważam to za pieniactwo i chęć zabłyśnięcia.

Uchwała Druk Nr 67/XII/2015 w sprawie skargi na działalność Burmistrza Miasta Radzyń Podlaski uznanej za bezzasadną, została przyjęta większością głosów przez Radę Miasta.

Drugą podejmowaną uchwałą było wyrażenie zgody na przekazanie na rzecz Związku  Komunalnego Gmin Powiatu Radzyńskiego w drodze darowizny, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Radzyń Podlaski. Została ona przyjęta jednogłośnie.